如果文獻(xiàn)是英文或者其他語(yǔ)種的，翻譯成中文時(shí)，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)并沒(méi)有類(lèi)似的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行對(duì)比。所以學(xué)術(shù)系統(tǒng)收錄了你抄襲的那篇英文文獻(xiàn)的話(huà)，對(duì)于翻譯成中文的內(nèi)容是并不能有效的檢測(cè)出。但是要注意了，抄襲的英文文獻(xiàn)是否被別人用過(guò)，如果別人也跟你一樣，翻譯過(guò)這篇文獻(xiàn)，并被學(xué)術(shù)收錄。那么你檢測(cè)的時(shí)候就會(huì)被顯示抄襲他的文章，這到底能不能檢測(cè)出來(lái)，還得查了才知道，

不代表沒(méi)有別人翻譯過(guò)的可能性。

而且如果是投稿發(fā)表，并不建議你這么做，到時(shí)候被發(fā)現(xiàn)抄襲，后果是比較嚴(yán)重的。個(gè)人建議理解內(nèi)容后，按照自己的意思再重新寫(xiě)一遍比較靠譜。

不然有可能被撤銷(xiāo)學(xué)位或者吊銷(xiāo)學(xué)位證書(shū)等。

像早檢測(cè)，是有學(xué)術(shù)vip，學(xué)術(shù)pmlc，還有學(xué)術(shù)期刊，小分解?；蛟S可以看看。

是可以的。如果文獻(xiàn)是英文或其他語(yǔ)言，當(dāng)翻譯成中文時(shí)，數(shù)據(jù)庫(kù)中沒(méi)有類(lèi)似的內(nèi)容供比較。因此，該系統(tǒng)包含了你的英文文本抄襲，對(duì)于中文翻譯內(nèi)容并不是有效的檢測(cè)。但是，如果像你這樣的其他人翻譯了這份文件并被包括在網(wǎng)上，請(qǐng)注意是否有人使用過(guò)抄襲的英語(yǔ)文章。一旦別人用過(guò)，那么當(dāng)你查重的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)剽竊他的文章，系統(tǒng)到底查不查的出來(lái)，我們要查證知道，并不意味著沒(méi)有其他人翻譯的可能性。

是可以的。如果文獻(xiàn)是英文或其他語(yǔ)言，當(dāng)翻譯成中文時(shí)，數(shù)據(jù)庫(kù)中沒(méi)有類(lèi)似的內(nèi)容供比較。因此，該系統(tǒng)包含了你的英文文本抄襲，對(duì)于中文翻譯內(nèi)容并不是有效的檢測(cè)。但是，如果像你這樣的其他人翻譯了這份文件并被包括在網(wǎng)上，請(qǐng)注意是否有人使用過(guò)抄襲的英語(yǔ)文章。一旦別人用過(guò)，那么當(dāng)你查重的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)剽竊他的文章，系統(tǒng)到底查不查的出來(lái)，我們要查證知道，并不意味著沒(méi)有其他人翻譯的可能性。

如果文獻(xiàn)是英文或者其他語(yǔ)種的，翻譯成中文時(shí)，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)并沒(méi)有類(lèi)似的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行對(duì)比。所以學(xué)術(shù)系統(tǒng)收錄了你抄襲的那篇英文文獻(xiàn)的話(huà)，對(duì)于翻譯成中文的內(nèi)容是并不能有效的檢測(cè)出。但是要注意了，抄襲的英文文獻(xiàn)是否被別人用過(guò)，如果別人也跟你一樣，翻譯過(guò)這篇文獻(xiàn)，并被學(xué)術(shù)收錄。那么你檢測(cè)的時(shí)候就會(huì)被顯示抄襲他的文章，這到底能不能檢測(cè)出來(lái)，還得查了才知道，

不代表沒(méi)有別人翻譯過(guò)的可能性。

而且如果是投稿發(fā)表，并不建議你這么做，到時(shí)候被發(fā)現(xiàn)抄襲，后果是比較嚴(yán)重的。個(gè)人建議理解內(nèi)容后，按照自己的意思再重新寫(xiě)一遍比較靠譜。

不然有可能被撤銷(xiāo)學(xué)位或者吊銷(xiāo)學(xué)位證書(shū)等。

像早檢測(cè)，是有學(xué)術(shù)vip，學(xué)術(shù)pmlc，還有學(xué)術(shù)期刊，小分解?；蛟S可以看看。